Acuzație de malpraxis cu semne de întrebare

3 iulie 2018 | 4 comentarii |

Doi medici de la Spitalul Județean de Urgență Buzău sunt acuzați de culpă medicală de familia unui pacient operat de cancer colorectal, în urmă cu șase luni.

 

Un posibil caz de malpraxis medical este cercetat de conducerea Spitalului Județean de Urgență, Inspectoratul Județean de Poliție și Colegiul Județean al Medicilor, după ce familia unui pacient operat de cancer colorectal a acuzat doi chirurgi ai unității medicale, de malpraxis. Pentru că, cel puțin deocamdată, nu există o explicație medicală care să confirme acuzațiile, se ridică mai multe semne de întrebare, iar spitalul, Poliția și Colegiul Medicilor urmează să cerceteze cum au stat lucrurile și să găsească răspunsurile care vor elucida acest caz.

Pacientul, în vârstă de 71 de ani, a fost diagnosticat cu tumoră de colon, în luna decembrie 2017. Ulterior a fost supus unei intervenţii chirurgicale de excizie parţială a colonului, rămânând în colostomă – anus contra naturii, după care a intrat în tratament chimioterapic, la secţia Oncologie a SJU Buzău.

Bărbatul a avut numeroase internări în spital în ultimii 7 ani, dar familia susține că acesta ar fi avut probleme după colostomia din decembrie anul trecut, deși ar fi primit asigurări de la medicul care l-a operat, că totul va fi bine. Timp de 6 luni, soția bărbatului spune că acesta ar fi prezentat sângerări şi senzație de saţietate, deși mânca foarte puțin. În noaptea de vineri spre sâmbătă, a chemat ambulanța, după ce ar fi observat că o față „sub forma unui sul lung de aproximativ 40 de centimetri” a ieșit prin orificiul la care este atașată stoma. „L-am tăiat ca să îi pot pune punga şi am plecat la spital. După ce a fost curăţat, doctorul mi-a spus că pot să îl iau acasă, dar în foaie nu a scris nimic, cred că a făcut asta ca să îşi acopere colegul”, a mai spus soţia bărbatului, care a sesizat Poliția, Colegiul Medicilor şi spitalul.

 

Dr. Valentin Mănică

Astăzi, într-o conferință de presă, medicul Valentin Mănică, cel care a fost de gardă vineri noapte, a declarat că se consideră nevinovat. Acesta a spus că pacientul s-a prezentat, într-adevăr, la camera de gardă UPU – SMURD, unde i s-a extras un fecalom care bloca colostoma. Doctorul a explicat că pacientul s-a prezentat cu un blocaj la nivelul stomei. Am remarcat că nu erau alte probleme locale, de sângerare sau alte complicații. Am acționat pentru îndepărtarea dopului care era format acolo, am eliminat fecalomul și l-am aruncat. Nu pot spune din ce era format acel dop. De comun acord cu aparținătorul – soția -, am convenit apoi că poate să îi monteze din nou punga de stomă și să meargă acasă”, a precizat dr. Mănică.

Singurul reproș pe care și-l face medicul este că nu a consemnat totul în foaia de observație, dar își găsește scuză în faptul că în același timp erau și alte urgențe la care trebuia să intervină. „Da, poate a fost o greşeală că nu am consemnat în foaia de observație ce am găsit acolo, însă nu am făcut decât o manevră nechirurgicală, de îndepărtare a unor materii fecale”, a mai spus dr. Mănică, menționând că pentru că nu era nimic deosebit, a omis să completeze foaia.

 

Dr. Catalin Bostan

Medicul  Cătălin Bostan, care l-a operat pe bărbat în decembrie 2017 și este acuzat că ar fi uitat o compresă în colonul pcientului, spune că nu are ce să îşi reproşeze din punct de vedere medical, iar din punct de vedere chirurgical, acea compresă nu avea ce să caute acolo. „Am înţeles fe la familie că bărbatului i-ar fi ieşit din colon o compresă, dar, din punct de vedere chirurgical, nu există nicio posibilitate ca acea compresă să fi rămas acolo. Intervenția chirurgicală se face cu colonul închis, nu avea cum să ajungă acolo acea compresă, în timpul operației. Din punct de vedere medical, nu există nicio explicație”, susține dr. Bostan.

Potrivit explicațiilor medicilor, estefoarte puțin probabilsă se confirme acuzațiile familiei pacientului, din mai multe motive:

1.Operaţia de rezecţie colonică nu implică introducerea în colon a materialului textil absorbant;

2.Pacientul în tratament chimioterapic este imuno-suprimat şi un eventul corp străin ar fi dat reacţii imediate (febră, peritonită, supuraţie, ocluzie), dacă ar fi existat un corp străin în colon, acesta ar fi determinat obstrucția colonului- ocluzie în cel mult 2-3 zile post operator și nu ar fi fost expulzat la 6 luni distanță.

3.Fecalomul extras din colostomă este depozitat în recipient specific, cu orificiu îngust, şi nu poate fi extras decât cu pense lungi sau prin ruperea lui (soţia pacientuluui susţine că a luat facalomul- din acest recipient la care în mod normal pacientul sau aparţinătorul nici nu are acces).

 

Dr. Dragos Porumb

Directorul medical al spitalului, medicul Dragoș Porumb, care este chirurg ortoped și înainte de a face parte din echipa managerială a fost șeful Comisiei de Etică a spitalului, a declarat că „noi, conducerea spitalului, am deschis o anchetă internă în acest caz, pentru că este de datoria noastră să vedem ce s-a întâmplat. Pacientul susține că a extras acasă o fașă de dimensiuni mari, după o perioadă de 6 luni. Este puțin probabil ca un pacient care se află sub tratament chimioterapic și are o imunitate foarte scăzută să reziste cu așa ceva în corp, fără să facă complicații. Nu am o explicație despre cum a ajuns tifonul acela în corp, dar pare din altă parte”, este de părere directorul medical, care spune că, deocamdată, singura culpă identificată constă în faptul că nu s-a consemnat în foaia de observație manevrele aplicate pacientului. Dr. Porumb dă însă asigurări că se va analiza cazul cu toată responsabilitatea și, în momentul în care va exista o concluzie, aceasta va fi comunicată atât familiei, cât și organelor de anchetă și presei.

Purtătorul de cuvânt al IPJ Buzău, Mihai Drăghiciu, a confirmat că în acest caz a fost depusă o sesizare, iar poliţiştii de la Investigaţii Criminale efectuează cercetări. A fost întocmit dosar penal, iar la finalul cercetărilor, dosarul urmează să fie înaintat unităţii de parchet competente.

Şi Colegiul Medicilor a demarat procedurile specifice în cazul unor astfel de reclamații, urmând ca experții în domeniu să stabilească dacă a existat o culpă medicală, în cazul fiecăruia dintre medicii reclamați. În funcție de concluzii, Comisia de Disciplină să dispună, dacă va fi cazul, sancțiunile profesionale care se vor impune.

 



Comentarii (4)

  1. Gabita spune:

    Au mai fost cazuri in care pacienti cu boala psihica si-au introdus prin colostoma tot felul de prostii, de la vata pana la foarfece.
    Trebuie bina analizata situatia si interogat pacientul.

  2. Adina Părășcan spune:

    Afara cu cei de la URGENTE BUZĂU… si adusi medicii tinerii care tocmai au terminat…

  3. Simona Marcela spune:

    Nu contest ca nu sunt situații neplăcute. Însă, fiind create niște precedente, omul de rand, ajutat puțin și de anturaj, refuza sa vadă realitatea câteodată, și fără a avea ceva personal cu medicul, ii nenorocește viața.
    Scuzele ulterioare, în cazul în care vor fi, sunt tardive. Personal, am un respect deosebit pentru cadrele medicale. Fiecare pădure are uscaturile ei, doar ca de multe ori, pentru o creanga uscata dam foc pădurii.

  4. Prof Dr Dr C C POPESCU spune:

    Mărturie contra mărturie… obiecțiile medicilor ni se par reale… dpv medical… nu există din păcate chirurg care să nu stea cu un picior în pușcărie la fiecare intervenție chirurgicală… Ăsta este riscul meseriei noastre… În realitate nu poți completa foaia destul ca să te poți apăra… cu cât mai mult completezi cu nimicuri aparente cu atâta operezi mai puțin… fiecare cu riscul lui…

Adaugati un comentariu


 

*