Cu Ciomu la mediator

1 octombrie 2012 | 2 comentarii |

Nina NeaguDe astazi, daca vrei sa ajungi la judecator, esti obligat sa treci mai intai pe la mediator. Fie ca esti persoana fizica sau juridica, daca vrei sa deschizi un proces, esti obligat de lege sa parcurgi mai intai o procedura prealabila de mediere a conflictului, de impacare la „masa verde”, ca sa mai scape judecatorii de incarcatura inimaginabil de mare de dosare. Ca suntem, daca privim numarul de cauze de pe rolul instantelor, un popor de procesomani. Sau un neam atat de corupt si de nedreptatit, incat aproape nu-i familie sa nu ajunga pentru un motiv sau altul in sala de judecata.

In scopul determinarii justitiabililor sa recurga la mediere, la inceputul acestui an, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a propus instituirea unor norme privind obligativitatea partilor, in anumite tipuri de litigii, de a se prezenta gratis la sedinta de informare cu privire la mediere, iar in cazul proceselor deja incepute, sa se restituie taxa de timbru.

In orice cauza civila, si mai ales in sanatate, culpa profesionala a devenit mai mult o „pierdere de timp” pentru justitie, dar si o cale de santaj pentru cei care isi dau seama dupa cate un an ca sunt nemultumiti dupa ce au fost operati, tratati sau externati si au ocazia sa ceara cate ceva ca sa aiba cu ce sa traiasca. Asa cum de mai multe ori s-a intamplat cu anumiti medici din Buzau.

Se stie, doar, ca doctori cu buzunarele goale nu prea exista, iar petitionarul se informeaza, ca doar asa s-a format si „mercurialul”.

Revenind la culpa medicala, stau si ma gandesc acum cum va functiona aceasta institutie a medierii si mai ales cati dintre bolnavii nemultumiti sau doctorii care se cred vitregiti vor beneficia de ajutorul ei.

Nu stiu cati medici sunt reclamati in fiecare an la Comisia de disciplina a Colegiului Medicilor, unde se face tot un fel de judecata, dar profesionala, cu analiza de caz, foaie de observatie si fisa de externare, unde medici considerati experimentati, din chiar specialitatea celui reclamat, cantaresc pe toate partile si  dau verdicte. Ce-i drept, putine cazuri au si fost solutionate in favoarea pacientului sau a apartinatorilor acestuia si putini medici au platit cu dreptul de a profesa pentru o greseala probata.

In „topul celebritatilor” se afla, de departe, medicul chirurg urolog Naum Ciomu, care in 2004 a sectionat organul genital al unui barbat. Se pare insa ca doctorul Ciomu are  in continuare sustinerea „greilor din sanatate”. Dupa doi ani de procese, el a fost condamnat la un an de inchisoare cu suspendare si la plata in solidar cu Spitalul „Theodor Burghele” a 275.000 de euro, drept daune morale si materiale victimei, Ion Jinga. Ei si? Omul a ramas mutilat, nevasta l-a lasat, iar Doctorul Ciomu s-a reinventat. Si-a recapatat dreptul de practica in 2010. Noroc ca nu mai are voie sa opereze! In schimb, a ajuns unul dintre profesorii favoriti de la Facultatea „Carol Davila” din Bucuresti, cea mai importanta din tara, unde preda anatomia. Iar „piesa de rezistenta” a cursurilor sale este chiar cauza pentru care a fost atat de mediatizat…

Ma gandesc acum, ce-ar fi facut doctorul Ciomu daca ar fi ajuns la mediator? Se impaca cu „victima”? Ii dadea banii, ca la piata, si isi vedea de treaba? Cine, cat si pana unde stabileste ca poate merge medierea? Mai simte victima ca i s-a facut dreptate? Probabil, daca intr-adevar are motive serioase si adevarate sa-l acuze pe medic, nu se va multumi cu impacarea la mediator, va cere ca medicului respectiv sa i se interzica dreptul de a mai avea posibilitatea sa faca noi victime.

Pe de alta parte, nu pot sa nu ma intreb, daca tot este asa de usor sa ajungi la mediator, cati „flamanzi”  sau chiar escroci vor profita de legea aceasta incompleta si permisiva si vor inventa tot felul de culpe medicale, tarand pe drumuri medicii din spitalele si asa goale, ca cei mai multi si-au luat lumea in cap si-au plecat catre alte lumi, civilizate…


Categorii: Editorial

Comentarii (2)

  1. Mediator Surtea spune:

    Medierea merge pana acolo pana unde doresc partile. Partile detin controlul in mediere. Asta este ceva extraordinar. Cat despre dreptate… Medierea nu se bazeaza pe conceptul de dreptate, ci de interes si de rezolvare a conflictului. De altfel ideea ca justitia iti face dreptate este nejustificata. Instanta da o hotarare pe baza probelor de la dosar, a legilor existente, care sunt departe de a fi perfecte si in functie de perceptia judecatorului, care este si el om. De aceea, de multe ori nici o parte nu este multumita de o hatarare judecatoreasca si nu crede ca i s-a facut dreptate. Asa ca medierea iti permite sa hotarasti tu pentru tine.

  2. mustateanu spune:

    Cu deosebit respect pentru profesia dumneavostra va informez ca cele mai bune raspunsuri vin in urma celor mai bune intrebari. “Ce ar fi facut dl Ciomu la mediator ” este ca si cum as intreba eu ” Ce face medicul generalist la apenticita ? ” Si, cu toate acestea, inainte de a merge la chirurg pentru operatie am nevoie de o trimitere si o analiza sumara din partea unui genaralist, a unui medic de familie. Mediator Petru Mustateanu

Adaugati un comentariu


 

*