Tehnica manipularii

15 ianuarie 2013 | 2 comentarii |

Nina NeaguCe se afla in substratul declaratiilor ministrului Sanatatii? Nu poti sa nu te intrebi astfel, daca vezi toate declaratiile si implicatiile din ultimele dota-trei zile, pe tema finantarii spitalelor private. Liberalul Eugen Nicolaescu a reusit sa fie in prim-time pe toate canalele tv si in prima pagina a tururor ziarelor, ba chiar si in majoritatea editorialelor. Declaratia sa de sambata, de la Targu-Mures, conform careia nu se vor mai aloca bani de la CNAS spitalelor private, a declansat dispute fara precedent.

Chiar vicepremierul Dragnea a catalogat, luni, ca neinspirata declaratia ministrului Nicolaescu. Astazi, premierul Victor Ponta a anuntat, pe un post public de televiziune, ca ministrul Nicolaescu nu a vrut sa spuna ca va taia in totalitate finantarile pentru spitalele private si ca „asistenta de urgenta, medicii de familie si asistenta ambulatorie – absolut totul ramane decontatat de la Casa”, precum si primul ajutor si transportul sanitar, demonstrand astfel ca nu degeaba a stat cateva luni langa dr. Raed Arafat. Tot premierul a lasat sa se inteleaga si ca este necesara stoparea capusarii banilor, si asa putini, din sanatate. A dat astfel exemplul unei clinici private din Bucuresti care a primit mai multi bani decat Maternitatea Giulesti si a uneia din Oradea, cu 90 de paturi, care a primit 20% din bugetul spitalului judetean din localitate, care are 1.000 de paturi, mentionand totodata ca 3 miliarde si jumatate am pus in buget ca sa platim datoriile la medicamente ale spitalelor publice.

Dar ce este, de fapt, in spatele acestor declaratii si cat ne scapa din adevaratul scop in care au fot ele facute?

Primul impuls pe care l-am avut si eu a fost sa critic intentia sa de a nu mai lasa asiguratului posibilitatea de a decide unde si in ce fel sa primeasca serviciile medicale pentru care plateste lunar sume consistente. Si sa amintesc declaratiile lui Nicolaescu pe aceasta tema, din campaniile electorale din mai-iunie si noiembrie-decembrie 2012, cand pozitia sa era in antiteza cu declaratia actuala. M-am gandit apoi ca descoperind cat e de mare „gaura” in bugetul sanatatii si cat de mari arieratele, incearca sa „testeze piata”. Sa vada ce masuri ulterioare vor avea un mai mare sau mai mic impact asupra marii mase a populatiei.

Mi-am dat seama, insa, ca mai degraba suntem cu totii intr-o nebuloasa creata printr-o abila tehnica de manioulare si ca pricipalul vector al deciziei este dr. Raed Arafat care, cu tenacitatea si consecventa-i obisnuita, face tot ce-i sta in putere ca sa puna pe roate medicina de urgenta de la toate nivelurile. Si cred ca nu este deloc rau ca un segment, cel mai important sin sistem, sa fie pus la punct in totalitate, dupa care sa se poata continua o reforma adevarata la alte nivele, daca ne gandim ca pana acum, in Sanatate s-a incercat sa se faca totul si… nimic. Si nici nu cred ca se va reduce in totalitate finantarea spitalelor private, ci doar ca se vor schimba regulile si poate sa deschida calea pentru noi taxe la sanatate. Am curaj, chiar, sa pariez…

Iar Nicolaescu a avut curajul sa-si insuseasca aceasta orientare.

Iata de ce am ajuns la aceste concluzii: in prezent, spune ministrul Sanatatii, 90% dintre cetatenii romani sunt saraci si traiesc din asigurarile sociale de sanatate. Conform acestuia, calitatea de asigurat este obligatorie, asigurarile reprezentand un fel de impozit. La randul sau, dr. Arafat a declarat ca banii care nu vor mai fi dati spitalelor private vor merge catre cele 53 de spitale strategice, unitati sanitare care asigura peste 70% din cele mai grave cazuri din Romania. Si ca din sumele respective va creste tariful pe caz ponderat de la 1.440 de lei, la 1.650 de lei, respectiv 1.800 de lei.

In acest context, cred ca ministrul Nicolaescu intentioneaza sa schimbe in mare masura modul de finantare a unitatilor sanitare si sa scape unitatile publice de datorii. Iar daca va reusi sa faca asta, concomitent cu eliminarea marii coruptii din sistem, numirea unor manageri competenti si punerea la punct a cel putin unui esalon (cel de urgenta), chiar va intra in istorie ca cel mai eficient ministru…


Categorii: Editorial

Comentarii (2)

  1. Un grup de medici spune:

    Declaratiile ministrului arata disperarea in fata lipsei de fonduri

    Falsuri (cititi va rog contractul cadru):
    1- Nici un medic nu poate lucra in doua spitale avand in ambele relatie cu CNAS (exceptie asigurarea garzilor)
    2- Nici un medic nu poate lucra in doua cabinete de policlinica, in ambele fiind in relatie cu CNAS
    3- Banii decondati de CNAS catre orice furnizor, pentru un serviciu sunt limitati, suma stabilindu-se de catre CNAS
    4- Spitalele private rezolva numai cazuri usoare – nu afecteaza cu nimic bugetul CNAS, fiecare serviciu in parte fiind platit egal la stat sau privat. Si la stat se rezolva si cazuri ”usoare”.
    5- Pacientii sunt indrumati sa-si faca anumite investigatii la laboratoare private. Nici un medic nu poate sa impuna aceasta regula. Indiferent unde se face investigatia, daca laboratorul este in relatie cu CNAS, primeste aceiasi bani ca si un laborator de stat.

    Ce ascunde cu buna stiinta:
    1- Majoritatea spitalelor din tara au aparatura veche, de proasta calitate sau lipsa (ex. spitalul Judetean are un CT vechi de peste 12 ani si in mare parte defect din lipsa banilor de reparatii, are un singur aparat roentgen functional vechi de peste 15 ani).
    2- Conditiile de cazare sunt jalnice (lipsesc lenjeria, pijamalele,becurile de iluminat, grupurile sanitare sunt pe hol si arata mizerabil, etc)
    3- Lipsa de medicamente este din totdeauna si nu de cand au aparut spitalele private.
    4- La un spital privat nu esti trimis sa-ti cumperi medicamentele
    5- Cladirile si aparatura unui spital privat nu provin din bani de la bugetul de stat ci din banii investitorului. Intretinerea acestora nu este suportata de stat ci de investitor. Tovarasul ministru care zice ca este si economist stie aceste lucruri dar le ascunde. Stie foarte bine ca un spital privat primeste doar bani pentru servicii medicale si nu pentru noi utilitati sau repararea celor vechi. Numai daca privim acest aspect ne-am da seama ca un pacient tratat in privat aduce ecomie la buget.
    6- Serviciile de stat sunt obligate interneze cazurile sociale chiar daca pacientul nu este bolnav iar aceste internari nu s-a decontat niciodata. Se dau bani la Serviciile sociale, dar acestea nu s-au ocupat de atatia ani de zile sa-si construiasca propriile stabilimente.
    7- Daca celui care plateste asigurari de sanatate nu i se reconoaste dreptul de a se trata intr-un serviciu privat (cat timp CNAS plateste sume limitate de regulile de contract si egale pentru stat si privat) este FURAT. Dupa ce ca plateste bani si pentru cei care nu contribuie i se interzice sa-si folosesca banii unde doreste el si in conditii de spitalizare decente – revin BANII DECONTATI DE CNAS sunt aceiasi pentru un anume serviciu, indiferent ca te tratezi la stat sau privat.

    Domnul ministru obliga pe cei care platesc asigurarile sa suporte toate cheltuielile la un spital privat (desi ar trebui sa i se platesca valoarea ingrijirilor) sau sa se interneze intr-un spital de stat suportant mizeriile unui sistem defectuos croit.

  2. Cristina Vata spune:

    „Pachetul minim de servicii de sanatate si in rest asigurari private pentru ca altfel povestim degeaba. De cca 23 ani povestim si facem exact la fel. Next?”

Adaugati un comentariu


 

*