Comentarii

Din pacate nu se comenteaza cauza : datorita lipsei de medici, unele specialitati fiind deficitare, s-a acceptat de circa 10 ani si se accepta in continuare acoperirea garzilor cu medici din asa zisele specialitati inrudite. Este mare eroare – este ca si cum am spune ca sunt ruda cu cuscra (da, prin alianta dar nu de sange). Faptul ca un medic are o specialitate inrudita de fapt ii confera dreptul la un diagnostic prezumptiv si atat. De exemplu specialitatea ORL este chirurgicala dar medicul nu are competenta de diagnostic si tratament in chirurgia generala sau ortopedie, etc. Odata dobandita calitatea de specialist intr-o ramura, nu te mai poti intoarce (de ex.)la specialitatea de medic de familie decat dupa ce sustii un examen care sa dovedeasca ca ti-ai capatat abilitatile necesare.
Pana la urma, sistemul sanitar este de vina: lipsa de finantare a dus la lipsa de medici si in final pentru a se asigura cat de cat liniile de garda s-au acceptat specialitati ”surogat”.
Chiar si la acest moment la toate spitalele, inclusiv cel din Buzau, se accepta aceasta situatie – daca nu s-ar accepta, spitalele nu ar mai putea efectua garzi.
In acest caz, Tribunalul ar trebui sa cheme la bara si Ministerul Sanatatii (Directiile Sanitare) care accepta tacit astfel de practici.

“In continuare minciuni, iar matematica a invatat-o de la Anastase probabil”

Dupa 6 ani, iata trei tapi ispasitori. De ce a fost nevoie de 6 ani ca sa se ajunga la acuzatii? Si cum e posibil ca 3 medici sa fie acuzati pentru ca ar fi gresit in acelasi caz?! Mi se pare mai probabil ca sefii cei mari din sanatate, de la guvern, se spala pe maini de raspundere si isi lasa colegii pe mainile justitiei, desi stiu bine care e adevarul organizarii spitalelor…

Ca-n povesti….
Citind declartiile ministrului am avut un moment de visare, Mnistrul Sanatatii parea un Făt Frumos care intr-un an crestea cat….., dar imediat mi-am revenit: Nicolaescu nu este Fat frumos, politicienii mint, asa ca in final constat ca am citit declaratii de doi bani si mi-am readus in minte limbajul de lemn….

Jos palaria! Pana si lecturarea unui asemenea reportaj e terapie curata!

Practic, prin aceasta sentinta se legitimeaza decimarea FNUASS-ului!

Formularele existente pentru masurarea satisfactiei pacientilor sunt niste porcarii. Poate vor inventa o unitate de masura!

Nu e de mirare. De cand asigurarea de sanatate la stat e doar o datorie zisa obligatorie pentru orice cetatean, in bani, dar statul nu se considera dator sa asigure servicii de sanatate pe masura pentru populatie, ci doar sa ii ia banii, mi se pare just ca nimeni nu e dator sa dea bani statului pentru ceva ce i se promite nu primeste.

Prin ordinul respectiv s-ar incalca directiva europeana referitoare la libera circulatie a marfurilor.

Daca in valoare absoluta suma poate fi impresionanta, raportat la total venituri dintr-un an inseamna circa 0,1%.
Sau aftfel spus, din aceasta suma se vor putea trata in plus maxim 27 de pacienti (tinand cont de cat cat va deconta CNAS pentru un caz in 2013, adica maxim 1444 lei).
Majoritatea sumei (peste 90%) va proveni tot de la cei care au muncit sau muncesc – traiasca politica comunista a USL!!!