Medicul Serban Bradisteanu, achitat la instanta suprema in dosarul favorizarii lui Adrian Nastase

In luna ianuarie, seful Sectiei de Chirurgie Cardiovasculara de la spitalul Floreasca , a mai fost achitat intr-un alt dosar, in care era acuzat de coruptie, de instanta Tribunalului Bucuresti.

Dr. Serban Bradisteanu

Reputatul chirurg Serban Bradisteanu, tarat in ultima vreme in niste scandaluri in urma carora a fost acuzat de acte de coruptie si de favorizarea infractorului, scapa rand pe rand de acuzele aduse de procurori. In cursul zilei de ieri, el a fost achitat intr-un al doilea dosar, in care era acuzat de favorizarea infractorului, dupa prima arestare a fostullui premier Adrian Nastase. Medicul fusese trimis in judecata de procurorii DNA, iar dosarul sau s-a judecat la Inalta Curte de Casatie si Justiutie, instanta care s-a pronuntat ieri in favoarera achitarii, gasindu-l nevinovat pentru capetele de acuzare formulate de procurorii anticoruptie.

Este a doua achitare pronuntata pe numele sau in acest an, dupa ce in luna ianuarie, judecatorii Tribunalului Bucuresti l-au gasit nevinovat intr-un alt dosar, in care este acuzat de coruptie, fiind suspectat ca ar fi primit o mita de o jumatate de milion de dolari si o alta, in mai multe transe, de trei milioane si jumatate de euro, de la o firma austriaco-elvetiana de  distributie a produselor medicale, in schimbul careia ar fi facilitat castigarea de catre aceasta a unei licitatii pentru echiparea spitalelor penitenciar din Romania. In dosarul respectiv, dr. Bradisteanu a fost judecat pentru abuz in serviciu, in timp ce in dosarul in care a fost achitat ieri, de  Inalta Curte de Casatie si Justiutie, era acuzat de favorizarea infractorului. Decizia de ieri nu este insa una definitiva, putand fi atacata cu recurs, la aceeasi instanta.

Procurorii DNA au cerut instantei  condamnarea la inchisoare cu executare pentru Serban Bradisteanu, pe motiv ca acesta ar fi tergiversat cu intentie punerea in executare a deciziei de arestare a lui Adrian Nastase in 2012, prelungind in mod nejustificat internarea acestuia in sectia  pe care o conducea, dupa ce fostul premier se impuscase in gat in momentul in care politistii venisera dupa el pentru a-l conduce in arest. In rechizitoriul intocmit, acuzarea, sustine ca prin modul in care a actionat si prin actiunile intreprinse, medicul a urmarit sa incurce organele judiciare. Conform procurorilor, Serban Bradisteanu l-ar fi internat ilegal pe Nastase in sectia de chirurgie cardiovasculara, desi acest lucru nu se impunea, pacientul avand o rana la nivelul gatului. Apoi, ar fi refuzat colaborarea cu politistii si celelalte organe de ancheta, dand raspunsuri evazive referitoare la starea de sanatate a lui Nastase si prelungind fara temei internarea acestuia, pentru ca apoi, zilele petrecute in spital de pacient sa fie considerate ca facand parte din perioada de detentie

Av. Ana Diculescu Sova

De cealalta parte, avocatii care l-au aparat pe Serban Bradisteanu in acest dosar  sustin ca acuzele aduse de DNA nu sunt intemeiate si ca unele dintre probele din dosar sunt doar speculatii vehiculate in presa la acea vreme. Acestia au atras atentia asupra afectiunilir cardiace de care suferea Adrian Nastase inainte de producerea incidentului si care, asociate cu alte afectiuni ale acestuia i-ar fi pus viata in pericol. Oportunitatea internarii acestuia in sectia de cardiologie pentru a fi tinut sub observatie, cu toate ca rana pentru care fusese adus la spital era la nivelul gatului, ar fi fost in acest context, nu doar justificata, ci si necesara. Ana Diculescu Sova, unul dintre avocatii care l-au aparat pe medicul bucurestean, a declarat ca „Serban Bradisteanu nu a controlat nimic in legatura cu punerea in executare a mandatului emis pe numele lui Adrian  Nastase, ci si-a facut doar datoria de a-i salva viata fostului premier. Nu-i pot fi imputate unui medic ezitarile institutionale de care au dat dovada Politia si Institutul National de Medicina Legala. Atata vreme cat Politiei i-a fost greu sa inteleaga procedurile ce trebuie urmate in aceasta situatie inedita, nici medicului nu ar trebui sa i se impute nimic legat de modul in care a fost pus in executare mandatul in cazul fostului premier”.