Statul roman, obligat sa plateasca despagubiri unei tinere internate cu forta la Nifon

Femia a primit castig de cauza la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, la sase ani dupa ce a dat Statul in judecata, pentru ca a fost tinuta cu forta si tratata intr-un spital de Psihiatrie.

Dana Ruxandra Atudorei

O poveste cu iz de telenovela si thriller psihologic, care a facut furori in urma cu noua ani, a fost readusa in atentia publica dupa ce protagonista principala a castigat, dupa sase ani, un proces in care daduse Statul roman in judecata la CEDO. Tanara a reclamat faptul ca fusese internata cu forta in Sectia Nifon a Spitalului de Psihiatrie Sapoca, condusa la acea vreme, medicul Adrian Ionescu, de altfel un nume de referinta in psihiatria romaneasca, astazi pensionat si foarte bolnav.

In cautarea dreptatii, Dana Ruxandra Atudorei a ajuns pana la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, care in data de 16 septembrie i-a dat castig de cauza, obligand Statul roman sa-i plateasca 15.600 de euro drept despagubire pentru experienta traumatizanta traita intre zidurile spitalului, unde fusese internata la cererea parintilor sai si impotriva vointei sale.

Femeia spune in anul 2005 a inceput cosmarul prin care a trecut, cand incepuse sa nu se mai inteleaga deloc cu parintii, nemultumiti de faptul ca aceasta participa din ce in ce mai des la sedintele MISA si ca se indragostise de un barbat care nu era pe placul lor.

Hotarase chiar sa se casatoreasca cu acesta, asa ca intr-o zi, din cursul anului 2005, au mers impreuna la Oficiul Starii Civile din Barlad, pentru a-si depune actele. Aici au ajuns insa si rudele fetei, iar cand aceasta a iesit din cladire, au urcat-o cu forta intr-o masina, in timp ce pe logodniciul sau l-au lovit si imobilizat, pentru a nu putea interveni. Tanara a fost ulterior adusa cu forta la Spitalul de Psihiatrie Sapoca, Sectia exterioara Nifon, unde a fost internata contrar vointei sale, desi nu avea niciun fel de afectiune psihica. Timp de aproape doua luni, intre 3 februarie si 1 aprilie 2005, a stat internata, administrandu-i-se fortat medicamente prescrise in mod normal pacientilor cu afectiuni psihice. In cele din urma a reusit sa fuga din spital, cu ajutorul unor prieteni si al viitorului sau sot. Ulterior a dat Statul roman in judecata pentru abuzurile comise impotriva sa, pe 10 octombrie 2008 adresandu-se CEDO. Procesul a durat sase ani, pana la jumatatea acestei luni, cand tinerei i s-a dat castig de cauza, iar Statul roman este acum bun de plata.

La vremea respectiva, scandalul a facut mare zarva si in lumea medicala buzoiana, medicul Adrian Ionescu, cel care era seful unitatii medicale, fiind reclamat de tanara si la Colegiului Medicilor. La acea data, medicul, s-a aparat spunand ca nu stia intreaga poveste legata de cazul femeii, nu avea cunostinta de faptul ca aceasta fusese adusa acolo cu forta, impotriva vointei sale si ca a trebuit sa-i faca o evaluare complexa, pentru ca afectiunile psihice pot fi, uneori, mai greu de diagnosticat.

In motivarea sentintei dictata de CEDO, s–a tinut insa cont de drepturile internationale ale pacientului si chiar ale pacientului cu afectiuni psihice care nu este  decazut din drepturi. Se arata astfel ca prin internarea si administrarea de tratament psihiatric fara consimtamantul acesteia, asupra tinerei a fost exercitat un control complet si efectiv, incalcandu-i-se astfel dreptul la viata privata prin ingerinta unei autoritati publice, in speta spitalul de la Nifon. „Medicul psihiatru putea aplica tratament reclamantei numai dupa ce in prealabil obtinea de la aceasta un consimtamant valabil. Medicul psihiatru putea institui tratamentul fara acest consimtamant numai in cazul in care absenta tratamentului ar fi cauzat inevitabil o vatamare pentru reclamanta sau pentru alte persoane ori in situatia in care aceasta nu ar fi avut capacitatea psihica de a intelege boala de care sufera si necesitatea initierii tratamentului. Chiar si in aceste situatii, ar fi fost necesar ca actiunea medicului psihiatru sa fie supusa controlului unei comisii de revizie a procedurii. Curtea noteaza ca medicul psihiatru a actionat in absenta unui consimtamant valabil al reclamantei. In plus, nu exista nicio proba la dosar – iar Guvernul a esuat in a demonstra – ca medicul psihiatru a supus unei comisii de revizie a procedurii decizia sa de a initia tratamentul. Avand in vedere cele de mai sus, Curtea constata ca ingerinta in cauza nu a fost ‘in conformitate cu legea”, se mai arata in motivarea sentintei dictate de CEDO.